Piège en Hollande

Comme pour la Belgique, l'attaque de la Hollande n'a que pour unique but de faire croire à l'Etat-Major français que le plan d'invasion est identique au plan Schlieffen, celui de la guerre de 1914.

Mais cette attaque n'est qu'un leurre car le vrai plan, Fall Gelb (on en reparlera) où plan jaune, qu'Hitler a demandé à von Brauchitsch d'élaborer ne doit pas suivre ce même chemin.

Brauchitsch confie à Halder le soin de faire ce plan qui lui même le confie à Sichelschnitt. Halder dire par la suite que c'est de lui qu'est venu le plan et von Manstein s'en servira. Un peu compliqué!

Donc la conquête de la Hollande sert à attirer les forces belges et françaises. Puisque les Ardennes sont infranchissables, a quoi bon y faire stationner une armée!

Guderian et Rommel n'auront plus qu'à s'engouffrer dans la brèche.





Amicalement

Stratégiquement, cela affaibli l'aile gauche Belge non ?

Stéphane

Tout comme la Belgique, les Pays-Bas sont neutres. Pour conserver cette neutralité les hollandais refusent toute coopération avec les alliés mais aussi avec la Belgique !! Donc les belges savent à quoi s'en tenir mais cela rend par contre l'intervention française (plan Breda) plus que périlleuse. De plus l'utilisation en nombre de troupes parachutistes allemandes réglera rapidement la chose avant même la mise en place des troupes françaises.

Les officiers hollandais connaissent les faiblesses de leur armée et savent qu'ils ne pourront tenir les frontiéres. Là aussi comme pour les belges le manque de coopération entre les différents pays coûtera trés cher.

L'attaque débute le 10 mai les Pays-Bas capitulent le 14 mai ! On se rend bien compte quand 4 jours les troupes françaises sans l'aide, ni la coopération sur le terrain avec les hollandais vont se retrouver dans une situation plus qu'imconfortable..

Pensez-vous que sans l'intervention des paras, l'offensive aurait durée plus longtemps.

Les ponts auraient sautés et cela aurait serieusement ralenti la progression des Pz non ?

qu'en pensez-vous ?

Stephane

Une des grandes innovations de cette guerre, outre l'emploi massif des blindés, est l'apparition des troupes aéroportées larguées au-devant de l'infanterie!

Comme en Hollande, la Belgique verra les paras prendre le fort d'Eben Emael (réputé imprenable)! Puis ce sera la Crète avec la division Kreta!

Prémice de la guerre moderne, le parachutiste sera par la suite très employé!


Amicalement

Pour la crète, ceal a été plus que limite non ...

En plus des paras il y avait une inf de montagne qui esta rrivée en planeur si mes souvenirs sont bon.

Je pense que cela a permis de définir les limites d'usage des troupes aéroportées. Elles ne sont pas prévues pour conquérir mais préparer le terrain à une force d'invasion.

Pour preuve l'usage des alléiés après et souvenez-vous d'Arnheim.

Stéphane

Bien sûr la Crète fut limite. Mais ce n'était pas un objectif d'Hitler. Il y est intervenu que pour soutenir les troupes de Mussolini! On peux dire que c'était un secours "d'urgence", préparé dans la hâte!

Le parachutiste ne peux tenir le terrain que provisoirement! Ce qui c'est passé à Arnhem en est un exemple!

Les troupes embarquées à bord des planeurs font partie des forces "aérotransportées" mais ils sont parachutistes de formation.

Il y eut plus de casse à l'attérissage par les planeurs que les troupes aéroportées! Le planeur peut acheminer du matériel, jeep, camions, canons!

Maintenant, on largue des camions, des vehicules, des tracteurs et bien sûr des canons!


amicalement

Les planeurs ont été totalement abandonnés ?

aujourd'hui veux-je dire !

Stéphane

Oui les troupes parachutistes avec les progrés effectués sur la conception des parachutes peuvent être largués à trés basse altitude (ou trés haute) donc éviter de rester en l'air trop longtemps et servir de cibles. Idem pour le larguage de matériels "lourds légers" jeeps, camions ect.. Donc plus de planeurs trop dangereux et aléatoires. Mais il peut être possible de voir ce type de matériel pour une action de type commando ponctuelle mais j'en doute.

les Hollandais étaient conscients qu'ils ne pourraient pas tenir face aux allemands et avaient prévus de tenir les fleuves et les canaux pour protéger le coeur du pays à savoir Rotterdam et Amsterdam. Les troupes hollandaises se sont bien battues infligeant des pertes sévères aux paras allemands chargés de la prise des aérodromes

La chasse et la DCA hollandaise ont infligé de grosse perte à l'aviation de transport de la luftwaffe composé de Junker Ju 52.

Mais quels ont été les pertes précises des allemands lors de leur attaque contre la Hollande?

Les allemands ont perdus 224 avion de transport (la plus part des Junker 52), sur 442 appareil engagé.
Les pertes total de la Luftwaffe en hollande est de 328 avions.

(Source Icare)

L'invasion de la Hollande était nécessaire à cause du goulot représenté par l position fortifiée de Liège. Les Allemands ne pouvaient pas se permettre d'y perdre du temps commen en août 14, et devaient donc passer par le Limbourg hollandais.

La capitulation hollandaise a été motivée d'une part par la menace des Allemands de réitérer sur une autre ville les terribles bombardements de Rotterdam, et d'autre part par la fuite (ou plutôt l'enlèvement par les Britanniques) de la Reine Wilhelmine, ce qui conduit à un effondrement du moral de l'armée.

Pour que le plan fonctionne bien il fallait prendre à la gorge et agir vite pour contraindre les alliés à se ruer sans réfléchir. C'est en quoi les opérations massives de parachutistes étaient utiles en combinaison avec les armes nouvelles (charges creuses de 50 kg, planeurs...) et les avances rapides des corps blindés.