Le mas 38

Le PM mas 38



Ici en 1944




Amicalement

le MAS 38

l'adaptation d'un pistolet-mitrailleur est envisagée en France dès 1921 et en 1924 plusieurs prototypes voit le jour...
à partir de 1927, les prototypes sont réalisés pour recevoir la munition de 7,65 mm Long
le pistolet-mitrailleur MAS 38 utilise la munition de 7,65 mm Long, disponible uniquement en France, cartouche précise mais pas trés puissante. arme en avance sur son temps, mais trés complexe, et difficile à monter et à démonter.
avant guerre notre armée déclare ne pas avoir besoin de pistolet-mitrailleur , les premiers exemplaires sont attribués à la police française, à la déclaration de guerre l'armée change d'avis et commande l'arme en grand nombre , mais à cause de son mécanisme compliquée ralentir la mise en service...
l'armée de Vichy poursuit la fabrication à petite échelle, à la fin du conflit la production reprend normalement et ce jusqu'en 1952, ou le PM MAT 49 le remplace. le PM 38 sera principalement utilisé en Indochine ou sa légèreté, sa maniabilité et sa précision seront apprécier, seul bémol le manque de puissance de sa munition.

caractéristiques:
calibre: 7,65 mm
longueur: 623 mm
longueur du canon: 224 mm
poids: 2,9 kg à vide; 3,450 kg avec chargeur
capacité chargeur: 32 coups
cadence de tir: 600 coups/mn
vitesse intiale: 350m/s

à plus mike

"avant guerre notre armée déclare ne pas avoir besoin de pistolet-mitrailleur"

la, cela dépasse tout

Bonsoir,

«...avant guerre notre armée déclare ne pas avoir besoin de pistolet-mitrailleur... ». J’avoue que cette remarque me laisse perplexe.
En 1928, lors d’une conférence au Centre des hautes études militaires, il est dit que le PM est une arme intéressante qui doit être utilisé comme arme de secours. Concrètement, il ne doit pas équiper le fantassin mais les gradés, les agents de liaisons, les téléphonistes, les conducteurs, les servants d’artillerie...
De même, un rapport de la Commission d’expérience de l’infanterie (C.E.I.) estime de son coté que le PM est « essentiellement une arme de crise » « Le PM est l’arme qui doit permettre l’organisation de la résistance... il doit déterminer chez l’ennemi un arrêt momentané... »
Cette même commission conclut à l’utilité des PM comme arme de tranchée ou comme arme d’attaque...
S’il y a un reproche que l’on peut faire à l’état-major, c’est celui d’avoir été trop pointilleux concernant les PM. En 1936 par exemple, différents prototypes seront rejetés avec demande d’améliorations dont notamment crosse pliante et chargeur rabattable...

Amicalement
Moloch

«...avant guerre notre armée déclare ne pas avoir besoin de pistolet-mitrailleur... ».

il est vrai que cette remarque peut faire froid dans le dos, mais comment expliquer qu'en 1921 l'adoption d'un pistolet mitrailleur est envisagée, et seulement en 1924 les prototypes sortent, en août 1925 une commande de 8000 exemplaires environ est passé pour le PM STA, et à cause de l'adoption de la munition de 7,65 mm, celui-ci n'est plus retenu...
de plus comme indiqué par Moloch, il est prévu que l'emploi des PM soit confié à des personnes de "sang-froid", donc officier.
en 1933 un nouveau programme est lancé, en 1936 les commissions insatisfaites des armes présentés, réalises elle-même des armes: PM ETVS, PM CEI, PM CEV tous en 7,65 mm long, tous sont mis en concurrence avec le PM MAS, le MP 18-2, et le 11,43 mm.
"aucun pistolet-mitrailleur retenus"
à partir de 1937 le PM Petter est retenu à son tour pour expérimentation par le CEV (alors que celui-ci répond au programme de 1933), enfin après les essais; le PM modèle 1939 Petter est adopté et une commande arrive en 1938, le fabricant (la SACM) surchargé de travail, se récuse.
Enfin le 10 janvier 40, la MAS reçoit une commande pour 19500 pistolets-mitrailleurs MAS modèle 1935 "à livrer le plus vite possible" , mais l'arme n'est adopté que le 9 mai 1940 sous la désignation "PM modèle 1938 MAS".

donc en conclusion voilà pourquoi j'ai écris que:
«...avant guerre notre armée déclare ne pas avoir besoin de pistolet-mitrailleur... », j'aurais dû préciser, autant pour moi, et mille excuses "(...) et refuse l'arme lors de la première offre"

à plus mike

ps: mes à force de refuser les offres faitent par nos constructeurs, nos soldats n'auront presque pas de PM en dotation...

des personnes de "sang-froid", donc officier.

Mes respect mon Colonel, voila votre PM? Euh, non non votre PM est a coté, la vous avez pris votre PA.

Pour l'ensemble fixe !!!!

QUI OSE GAGNE

Voila en effet qui est bien plus clair. J’avais mal lu, au temps pour moi...
Comme explication à ces différents refus, on peut avancer, entre autres, trois raisons:
- Hésitations de l’état-major
- Restrictions du budget militaire
- La priorité donnée à l’armement collectif par rapport à l’armement individuel.
J’ajouterais malgré tout qu’en 1940, seule l’armée allemande possédait véritablement un PM en dotation. Les autres armées n’étaient pas mieux loties que l’armée française...

Amicalement

Moloch

salut Moloch,

je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les autres armées n'étaient pas mieux loti que nous, mais nous disposions de bons projets, il suffisait de lancer la fabrication , dommage.......

A plus Mike

Le pistolet-mitrailleur MAS 38 fut une arme en avance sur son temps.
Mais, malheureusement, d'une trop grand complexité mécanique pour pouvoir survenir aux nécessités de la production de masse de temps de guerre.
Il était également enclin à s'enrayer facilement.

Lee Enfield

Salut.
voici un petit complément de photos des spécimens (neutralisé je précise) que je possédais (il ne m'en reste plus qu'un seul).Les 2 sont des MAS38 car de fabrication sous l'occupation allemande.L'un daté 42 et l'autre qui d'après le numéro de série est de 43/44.Arme également employé par les allemand.J'en connais d'ailleurs dans une collection privé,avec les waffenam dessus...







Voici ensuite une photo montrant le très rare porte chargeur du MAS35/38.A savoir qu'il n'existait qu'en version côté gauche.L'autre coté était bien souvent réservé à la gaine du pistolet.





Et le voici en action,aux USA:

Merci Maquis Prisme pour ces belles photos

Je remarque que tu as un Pont trop loin dans ta vidéothèque

Pont trop loin où "la bataille d'Arnhem", inutiles pertes des paras anglais!

Voir également dans un autre registre, "le pont de Remagen"!

Amitiés

merci Maquis Prisme pour les photos et la vidéo, et de nouveau dommage pour notre armée de n'avoir pas fabriqué cette arme en plus frande quantité.

à plus mike

mikedonovan a écrit:merci Maquis Prisme pour les photos et la vidéo, et de nouveau dommage pour notre armée de n'avoir pas fabriqué cette arme en plus frande quantité.

à plus mike

Je ne pense pas que ce soit une si grosse erreur.Leur erreur première a été de choisir le 7,65 long comme calibre.De + le MAS38 n'était pas réputé pour ses performances.
Il fallait juste prévoir bien avant l'entrée en guerre,une arme fiable et avec un calibre adéquat.Les PM Erma Vollmer et Thompson 21 nous ont aidé certes mais n'ont pas suffit.

Au passage je recherche une Erma Vollmer à a vente donc si vous connaissez...merci

de toute façon, PM ou pas, cela n'aurait pas changé grand chose sur le résultat en juin 40...

C'est pas la dotation d'un PM ou pas qui fait basculer la balance... Les allemand, en 40, auraient gagner la bataille de France, même sans MP40...

La France a eut raison de privilégier l'atmement collectif, à l'armement indivituel. L'unité de combat allemande ne tourne-t-ele pas autour du MG 34, puis plus tard du MG40 ?

Lee Enfield

OUI je crois que cela n'aurait rien changé ceux qui étaient au chemin des dames le 5 juin 1940 se sont trouvés surtout avec une abscence d'armes collectives ( mitrailleuses ,canons anti char et Blindés )
Les chefs se croyaient ,pour certains, encore en 1914!!