tactique de défense alternative

Bonjour,

je suis à la recherche de document ou discussion sur une tactique alternative de défense qui tiendrait compte des forces en présence à l'époque quelle aurait été la meilleurs solution pour défendre la France?

connaissez-vous cela ?

P.S. ceci est mon premier post sur ce site que je découvre.

Stéphane

Bienvenu à toi, sur ce forum.

En livre, je te conseille: "En mai 1940, fallait-il entrer Belgique" de Bruno Chaix au édition Economica.
En sous titre "Décision stratégiques et plans opérationnels de la campagne de France".

La question est d'intéret mais particuliérement difficile. Pourquoi ?? D'une part on parle de défense et donc pas d'une attitude offensive. Ceci implaquant cela la meilleure attitude aurait été certainement d'agir alors que les allemands étaient en Pologne et d'attaquer !!

Comme on ne refait pas l'histoire il s'agit d'une occasion manquée. Mais la chose est bien plus complexe. Il faut voir que la France doit tenir compte des avis des ses alliés Angleterre en tête mais aussi de la Belgique. Donc la France n'est pas forcément maître de toutes les décisions et doit concilier les points de vue. La manoeuvre "Dyle" est encouragé par les anglais alors que certains officiers français mettent en doute sa faisabilité dans les temps. Comme le dit Guilhem dans l'ouvrage cité; qui part d'une hypothése que bcp aujourd'hui mettent en avant. L'engagement de nos meilleures troupes en Belgique était-il judicieux ??
Il s'agit d'une décision stratégique importante et contestable mais aussi réductrice.

En effet on ne peut pas non plus oublier nos erreurs au niveau tactique dans la doctrine d'emploi de nos matériels en particulier !! Et les défauts de conception de ces mêmes matériels.

Pour résumer : la somme des erreurs à coriger pour gagner cette guerre
est énorme à l'époque des faits.

La concentration des troupes est catastrophique, la 7e armée aurait du etre en resérve comme prevu à l'origine, et la moitie des divisions française se trouve derriere la ligne Maginot, le centre de gravité du dispositif français, la 9e armée composé de division de série B, une des nombreuses erreur stratégique.

Bonjour à tous et surtout aux nouveaux membres que je n'ai pu saluer car je suis en vacance (encore?)

Le forum est entre bonnes mains avec Hugo et Guilhem!

Un bonjour en passant!


A bientôt

Tout d'abord Merci pour ces réponses.

Peut-être faut-il que je précise mon besoin. J'aime l'hisoire et viens de me saper le moral en lisant cout sur cout un livre sur 1870, Sedan en 40 puis la guerre immobile et mai-juin 4O (les dossiers secrets de la France tome III et IV).

Outre les pb de doctrine évident, je me demandait quel tactique aurait pu être moins catatstrophique.

En tant qu'informatitien je décidais de passer à la simulation. Pour ce faire je participe à des Wargame sur ce sujet. le premier est assez macroscopique (échelle du corps d'armée) pour s'affranchir des pb de doctrine et s'appliquer à la stratégie. Première remarque, en sept 39, l'offensive est quasi impossible. Même si je l'ai tentée, j'ai pénétré en Allemagne à partir de la ligne maginot mais je suis incapable de fiare un quelconque exploitation derrière car les éléménets blindés nécessaires ne sont pas là. Il ne me reste plus qu'à attendre mars 40 leur arrivée. Là les forces en Pologne seront sur le front coté Allemand et seul la défnesive est à nouveau possible. Mais quelle stratégie adopter ?

Le second N'a pas encore commencer. il descend à un échelle inférieur (régimentaire) mais il faut que je finisse l'analyse des niveaux de force pour avoir une idée du réalismen de la simulation.

Stéphane

P.S. Ces simulations sont trés intéressantes de mon point de vue. Elles m'ont permis de comprendre le manque d'offensive en 39. Les problèmes dus à la non coopération de la Belgique ... Je peux même essayer des "et si" en modifiant les axes de production. Ainsi Petrelat reste dans les cartons au profit d'unités Mechanisées et d'aviation.

C'est un vaste sujet !

Et intéressant mais trop ouvert pour pouvoir définir une réponse précise et certaine.

On peut gloser longtemps sur l'aspect moral, sur la tactique des unités françaises (systématiquement en infériorité), sur la faiblesse du commandement... Mais cela ne permet pas de trouver de solution absolue...

Globalement, je pense que cela s'est joué à pas grand chose : L'engagement des réserves sur une aile, laisse le centre sans soutien.

Il suffisait de faire ce qui a fait la force des armées impériales (je parle du Premier bien sûr) et de l'armée de Joffre de 14, et des allemands tout au long de la seconde guerre... Toujours garder des réserves avant l'action principale ennemi.

Si vous mettez en Champagne un ou deux corps d'armée (pris parmi ceux lancés sur le Benenlux), la manoeuvre allemande est alors naturellement "enlisée"...

Le poids économique et des empires coloniaux peut alors faire la différence, la France pouvant profiter de la mobilisation tardive de son industrie militaire.

Les historiens allemands analysent aujourd'hui la victoire allemande comme "miraculeuse", car c'est un pari très risqué qui est tenté.

Tandis que les français continuent à croire qu'elle fut inéluctable car la conséquence de décennies d'errements...

Là encore ce décalage d'analyse et de perception doit nous faire réflechir..

Voilà, pas sûr d'avoir répondu précisément, mais à mon humble avis cela s'avère impossible...

CM

l' état major français et le général Gamelin leur à donner un bon coups de main en engagent une bataille de rencontre. Alors que l'armée française s'est revelé exellente lorsqu'elle est derriére un cours d'eau, la Somme, l'Aisne, ou dérriere des voies ferrer comme à Gembloux.

"Il suffisait de faire ce qui a fait la force des armées impériales (je parle du Premier bien sûr) et de l'armée de Joffre de 14, et des allemands tout au long de la seconde guerre... Toujours garder des réserves avant l'action principale ennemi."

Napoléon avais compris cela à Maringo. Il avait prèsque perdu la battaile car il n'avait prèsque pas de rèsèrves. Après cela il désida d'avoir toujours une grande rèsèrve d'élite.
en 1940 la France n'a pas retenu cette leçon et ne dispose pas de suffisament de rèsèrves.

Ont pe aussi ce pauser la queestion de savoir si une masse de rèsèrve importante suffit sans la maitrise des airs ?

La maitrise de l'air en 1940 aurait pu etre acquise a point précis et désiré. La Luftwaffe ne pouvait etre partout, elle laissa "tranquillement" entré en Belgique le GA 1 puisqu'elle etait d'abord occupé par les aérodromes et point stratégique en Hollande, Belgique et France, puis par la Meuse, ect...